Lật lại nghi án về cái chết của tướng Đỗ Cao Trí: Trả lời cho cháu Hoàng Minh: Từ điển bách khoa Wikipédia (của Mỹ+CSVN) ghi về cái chết của tướng Trí như sau: “Năm 1971, khi đang là tư lệnh Quân đoàn 3, ông bị tử nạn trong một vụ nổ trực thăng không rõ nguyên nhân (có nghi vấn rằng ông bị các tướng Việt Nam Cộng hòa khác ám sát), được truy thăng cấp Đại tướng”. Lẽ ra khi viết biên khảo quân sử thì chú không được phép nói về cái chết của tướng Trí vì từ trước đến giờ không có sách vở nào nói tới chuyện đó. Nhưng nay thì chính Wikipédia đã nêu ra thì chú có quyền lật lại vụ án này.
Tuy không có sách vở nào nói nhưng thật ra có hằng hà sa số bài viết của những nhân chứng sống và của người trong cuộc đều đi đến kết luận chung cuộc là tướng Trí bị ám sát.Nhưng rồi tất cả đều không dám chỉ rõ ai là kẻ ám sát nhưng mơ hồ quy lỗi cho phía Mỹ, vô tình tướng Abrams bị mang tiếng xấu vì chỉ có ông mới có đủ khả năng làm chuyện đó.Vì vậy chú phải lật lại vụ án này để minh oan cho tướng Abrams và cũng để giải tỏa những nghi vấn của lịch sử. Lập luận của chú là:
1) Bác bỏ nghi vấn Abram giết tướng Trí để bảo vệ chiếc ghế cho Tướng Cao Văn Viên. Bởi vì CVV không hề thèm cái chức đó. Và Abrams thì không cần phải dở thủ đoạn đó để giúp CVV. Nếu muốn giữ lại tướng Viên thì Abram chỉ cần nói với Nguyễn Văn Thiệu một tiếng là xong.
2) Bác bỏ nghi vấn tướng Trí bị giết vì tay các tướng VNCH khác. Bởi vì thời đó muốn tranh chức với tướng Trí thì phải qua tướng Thiệu hoặc qua tướng Abrams chứ không còn đường thứ ba nào khác. Riêng đường ám sát để tranh chức thì xưa nay trong lịch sử của dân tộc Việt Nam không hề có.
Vả lại ai là người duy nhất có đủ khả năng để thay thế Tướng Cao Văn Viên hoặc tướng Đỗ Cao Trí? Nhìn đi nhìn lại thì chỉ có tướng Hoàng Xuân Lãm hoặc tướng Đặng Văn Quang, nhưng nếu là hai ông này thì phải có sự chuẩn thuận của tướng Thiệu. Nhưng nếu thực sự là Thiệu muốn như vậy thì Thiệu không cần giết tướng Trí làm gì.
3) Vậy kẻ muốn giết tướng Trí dứt khoát không phải là từ phía VNCH, cũng không phải là phía CSVN (Nếu là tác phẩm của CSVN thì họ không tội gì mà không vỗ ngực xưng tên sau 1975); mà chỉ còn là phía Mỹ. Nhưng nếu là phía Mỹ thì dứt khoát không phải là cánh quân đội của tướng Abram, mà là cánh CIA của Theodore Shackley và Charles Timmes.
4) Một khi đã quy kết về CIA thì hướng điều tra tiếp của người viết sử sẽ là: “CIA hành động cho ai? Cho Đại sứ Bunker hay cho Cố vấn an ninh quốc gia Kissinger (Nixon)”?
Tài liệu lưu trữ của gia đình cựu Đại sứ Bunker cho thấy rõ ràng là Bunker ngoại phạm, ông liên tục báo cáo chiến thắng của quân đội VNCH về cho Nhà Trắng, để rồi cuối cùng ông cũng đã trách Kissinger và Nixon là làm lơ các báo cáo của ông để cố tình biến chiến thắng Hạ Lào thành một chiến bại.
5) Rốt lại thì chỉ có Kissinger và Nixon đã làm chuyện đó chứ không còn ai khác. Vậy thì câu hỏi cuối cùng được đặt ra là tại sao Kissinger lại làm như vậy?
Câu trả lời là nếu ngày đó tướng Trí chỉ huy trận Hạ Lào thì ông sẽ cho lệnh rút quân ngay khi ông biết được quân địch tại Tchepone là 5 Sư đoàn bộ binh (35.000 người, Abrams tapes), hoặc là khi biết các pilot Mỹ từ chối bay tiếp tế hay tản thương..!! (Quân VNCH không có đạn dược và không có thức ăn, nước uống).
Nhưng nếu tướng Trí quyết định rút quân về thì cái bẫy B52 của Nixon và Kissinger hoàn toàn bị phá hỏng.
6) Để kiểm chứng lại cho chắc ăn thì phải truy xem ngày nay ai là người tung tin hỏa mù rằng “có nghi vấn rằng ông bị các tướng Việt Nam Cộng hòa khác ám sát”? Rõ ràng là thông tin đó do cơ quan Wikipedia của Mỹ tung ra. Chỉ có mật vụ chính trị Mỹ mới cần làm chuyện đó để đánh lạc hướng truy tìm của các nhà nghiên cứu quân sử Mỹ. (Chứ đừng hòng đánh lạc hướng các nhà nghiên cứu quân sử Việt Nam).
BÙI ANH TRINH